photos pour concours

CONCOURS 2006:

Les réponses.

Les questions étaient :

"Commentez les deux photos montages.

Listez les erreurs.
Justifiez au mieux vos réponses.
Proposez de meilleures solutions."

Gagnants :

Dominique GIBERT CNRS Rennes.
Frédéric TISON Sapeur pompier volontaire à Divion (62)
David LE COADOU de la ville du Havre.
Philippe PASSEMARD : Accompagnateur en montagne dans les Pyrénées.
Michaël PETIT de la DDE du Cher

Nous publions ci-dessous la réponse du gagnant.

Photo à commenter n°1

Cliquez sur la photo pour une autre vue.

Ce qui est à remarquer :

Le côté hétéroclite de l'équipement.
Un gros crochet dans un mousqueton sur l'accrochage sternal,
Le crochet lui même placé sur un mousqueton de la longe. Il y a donc trois connecteurs pour assurer une liaison qui n'en demande qu'un. C'est autant de risque de faire travailler les connecteurs dans de mauvaises conditions : Vrillage, porte à faux .... Et cela augmente la raideur du dispositif, donc l'intensité du choc éventuel.
La longe est une longe réglable de maintien, que l'on peut penser répondre uniquement à la norme EN 358, donc ce n'est pas une longe antichute, Ce qui aurait pour conséquence de produire un choc d'environ 1200 daN. (Limite supportable :600 daN)
L'état douteux de celle-ci.
À l'évidence les utilisateurs ne bénéficient pas d'une notice (Décret 2004-924), ou bien celle-ci est "fantaisiste".
À l'évidence l'analyse des risques et les solutions apportées n'ont pas été sérieusement étudiées.
Comme bien souvent la ligne de vie est basse.
Cela conduit à un facteur de chute voisin de 1 et avec le cordage utilisé, un absorbeur d'énergie parait indispensable. (EN 355).

Améliorations :

Changer la longe imédiatement et la remplacer par une longe EN 355 (avec absorbeur).
Si la ligne de vie n'est pas à franchissement automatique des supports intermédiaires, il faudrait une 2 ème longe, ou une longe double.
L'analyse des risques doit permettre de déterminer la longueur la plus appropriée pour la nouvelle longe.
La rédaction des notices prévues par le décret permettrra de réfléchir à cette situation... et de l'améliorer.

Cette ligne de vie est à franchissement "automatique" des supports intermédiaires, mais à la condition d'avoir une longe équipée d'un mousqueton symétrique de petite taille, d'où une explication ( mais absolument pas une justification) de la position du crochet sur le harnais.

Photo à commenter n° 2

Ce qui est à remarquer :

L'équipement est conforme aux normes en vigueur.
En particulier la longe est munie d'un absorbeur d'énergie, ce qui est indispensable ici en raison du facteur de chute voisin de 2. Le choc sera donc limité sur l'utilisateur à une valeur inférieure à 600daN.
Cependant une longe plus courte aurait limité la hauteur de chute (Mais pas l'intensité du choc)
On regrettera la position basse de la ligne de vie ce qui aura pour conséquence une chute de grande hauteur et une suspension très en dessous de la passerelle : On peut imaginer 3 mètres en dessous. Il faut donc envisager la manière d'aller récupérer la victime.

Améliorations :

L'analyse des risques doit permettre de déterminer la longueur la plus appropriée pour la nouvelle longe.
La rédaction des notices prévues par le décret permettrra de réfléchir à cette situation... et de l'améliorer.
Si la structure le permet, il serait favorable de placer la ligne de vie plus haut, cela limiterait la hauteur de chute et améliorerait le confort de l'utilisateur dans les déplacements.

Retour "Accueil"

Nos commentaires : Cette ligne de vie est du type "Latchway", donc à franchissement des pièces intermédaires sans décrochage de la longe.

Parmis les réponses que nous avons reçues :

Photo 1 :"La longe n'est pas équipée d'un système antichute donc elle n est pas faite pour recevoir une chute.
Elle peut se briser si elle ne correspond pas a la norme EN 1981,"

EN 1891 est la norme des cordes à usage professionnel.

Voir pour les lnges la page "longes"

Photo 2 "Malgré une longe avec absorbeur ,une chute doit etre évitée par un systeme de maintien au travail(garde corps par exemple)" :

Non, un équipement individuel est utilisable parce qu'il n'y a pas de garde-corps, et pas de possiblité d'en mettre. S'il l'on peut bénéficier de garde-corps, il faut le faire et de ce fait on a plus besoin d'un EPI.

Photo 2 : Facteur chute >1, la longe absorbeur d'énergie est inutilisable dans l'état. Il faudrait changer la longe (longe+absorbeur+mousqueton<2m) pour avoir un facteur chute <1.

La longueur de la longe avec absorbeur EN 355, ne doit pas excéder 2 m, c'est prévu par la norme. Maintenant, même en raccourcissant la longe le facteur de chute sera environ de 2 en raison de la position basse de la ligne de vie, le facteur de chute est indépendant de la longueur de la longe.Les longes avec absorbeurs sont bien utilisables dans ce cas de figure, elles sont même prévues pour cela.

Photo1"Harnais du type EN 361 ( anti chute ) accrochage sternal pas conseillé pour ce type de liaison , plus fiable accrochage dorsal ".

Le harnais est EN 361, vous avez raison, et de ce fait l'accrochage sternal et utilisable aussi bien que le dorsal pour réceptionner une chute, ils sont prévus pour cela.

photo1"La corde n’est pas reglementaire les terminaisons doivent etre cousues avec gaine de protection ( surtout pas de nœud)"

Les longes peuvent être terminées soit par une épissure, soit par une coutûre, soit par un noeud comme le proposent certains fabricants. L'obligation pour les fabricants est que les embouts de leurs longes soient "manufacturés".

"le systeme d accroche utilise est un porte outill il ne peut servir de materiel de securite"

CONCOURS 2006: Les réponses. Retour "Accueil"	*Les questions étaient :* *"Commentez les deux photos montages.* *Listez les erreurs.* *Justifiez au mieux vos réponses.* *Proposez de meilleures solutions."* Retour "Accueil"	Gagnants : Dominique GIBERT CNRS Rennes. Frédéric TISON Sapeur pompier volontaire à Divion (62) David LE COADOU de la ville du Havre. Philippe PASSEMARD : Accompagnateur en montagne dans les Pyrénées. Michaël PETIT de la DDE du Cher
	Nous publions ci-dessous la réponse du gagnant.
Photo à commenter n°1 Cliquez sur la photo pour une autre vue.	Ce qui est à remarquer : Le côté hétéroclite de l'équipement. Un gros crochet dans un mousqueton sur l'accrochage sternal, Le crochet lui même placé sur un mousqueton de la longe. Il y a donc trois connecteurs pour assurer une liaison qui n'en demande qu'un. C'est autant de risque de faire travailler les connecteurs dans de mauvaises conditions : Vrillage, porte à faux .... Et cela augmente la raideur du dispositif, donc l'intensité du choc éventuel. La longe est une longe réglable de maintien, que l'on peut penser répondre uniquement à la norme EN 358, donc ce n'est pas une longe antichute, Ce qui aurait pour conséquence de produire un choc d'environ 1200 daN. (Limite supportable :600 daN) L'état douteux de celle-ci. À l'évidence les utilisateurs ne bénéficient pas d'une notice (Décret 2004-924), ou bien celle-ci est "fantaisiste". À l'évidence l'analyse des risques et les solutions apportées n'ont pas été sérieusement étudiées. Comme bien souvent la ligne de vie est basse. Cela conduit à un facteur de chute voisin de 1 et avec le cordage utilisé, un absorbeur d'énergie parait indispensable. (EN 355). Améliorations : Changer la longe imédiatement et la remplacer par une longe EN 355 (avec absorbeur). Si la ligne de vie n'est pas à franchissement automatique des supports intermédiaires, il faudrait une 2 ème longe, ou une longe double. L'analyse des risques doit permettre de déterminer la longueur la plus appropriée pour la nouvelle longe. La rédaction des notices prévues par le décret permettrra de réfléchir à cette situation... et de l'améliorer.	Cette ligne de vie est à franchissement "automatique" des supports intermédiaires, mais à la condition d'avoir une longe équipée d'un mousqueton symétrique de petite taille, d'où une explication ( mais absolument pas une justification) de la position du crochet sur le harnais.
Photo à commenter n° 2	Ce qui est à remarquer : L'équipement est conforme aux normes en vigueur. En particulier la longe est munie d'un absorbeur d'énergie, ce qui est indispensable ici en raison du facteur de chute voisin de 2. Le choc sera donc limité sur l'utilisateur à une valeur inférieure à 600daN. Cependant une longe plus courte aurait limité la hauteur de chute (Mais pas l'intensité du choc) On regrettera la position basse de la ligne de vie ce qui aura pour conséquence une chute de grande hauteur et une suspension très en dessous de la passerelle : On peut imaginer 3 mètres en dessous. Il faut donc envisager la manière d'aller récupérer la victime. Améliorations : L'analyse des risques doit permettre de déterminer la longueur la plus appropriée pour la nouvelle longe. La rédaction des notices prévues par le décret permettrra de réfléchir à cette situation... et de l'améliorer. Si la structure le permet, il serait favorable de placer la ligne de vie plus haut, cela limiterait la hauteur de chute et améliorerait le confort de l'utilisateur dans les déplacements. Retour "Accueil"	Nos commentaires : Cette ligne de vie est du type "Latchway", donc à franchissement des pièces intermédaires sans décrochage de la longe.
	Parmis les réponses que nous avons reçues : Photo 1 :"La longe n'est pas équipée d'un système antichute donc elle n est pas faite pour recevoir une chute. Elle peut se briser si elle ne correspond pas a la norme EN 1981," EN 1891 est la norme des cordes à usage professionnel. Voir pour les lnges la page "longes" Photo 2 "Malgré une longe avec absorbeur ,une chute doit etre évitée par un systeme de maintien au travail(garde corps par exemple)" : Non, un équipement individuel est utilisable parce qu'il n'y a pas de garde-corps, et pas de possiblité d'en mettre. S'il l'on peut bénéficier de garde-corps, il faut le faire et de ce fait on a plus besoin d'un EPI. Photo 2 : Facteur chute >1, la longe absorbeur d'énergie est inutilisable dans l'état. Il faudrait changer la longe (longe+absorbeur+mousqueton<2m) pour avoir un facteur chute <1. La longueur de la longe avec absorbeur EN 355, ne doit pas excéder 2 m, c'est prévu par la norme. Maintenant, même en raccourcissant la longe le facteur de chute sera environ de 2 en raison de la position basse de la ligne de vie, le facteur de chute est indépendant de la longueur de la longe.Les longes avec absorbeurs sont bien utilisables dans ce cas de figure, elles sont même prévues pour cela. Photo1"Harnais du type EN 361 ( anti chute ) accrochage sternal pas conseillé pour ce type de liaison , plus fiable accrochage dorsal ". Le harnais est EN 361, vous avez raison, et de ce fait l'accrochage sternal et utilisable aussi bien que le dorsal pour réceptionner une chute, ils sont prévus pour cela. photo1"La corde n’est pas reglementaire les terminaisons doivent etre cousues avec gaine de protection ( surtout pas de nœud)" Les longes peuvent être terminées soit par une épissure, soit par une coutûre, soit par un noeud comme le proposent certains fabricants. L'obligation pour les fabricants est que les embouts de leurs longes soient "manufacturés". "le systeme d accroche utilise est un porte outill il ne peut servir de materiel de securite"